管控“争议流量”趁热变现,平台大有可为
管控“争议流量”趁热变现,平台大有可为
管控“争议流量”趁热变现,平台大有可为5月27日,抖音公布抖音社区热点(rèdiǎn)信息(xìnxī)和账号(zhànghào)治理规则(试行)。《规则》针对争议热点事件传播、热点当事人账号提出管理方案。具体包括,对事实暂不清晰的热点进行重点研判、规范其传播秩序(zhìxù),限制争议热点当事人“趁热”变现等。应该(yīnggāi)说,这不仅是当前网络信息传播环境治理的题中应有之义(zhīyì),也是一次体现平台责任意识的积极尝试。
众所周知,近年来,社交媒体(méitǐ)平台上出现越来越多的热点事件,不断刺激着人们的感官,然而值得(zhíde)警惕的是,一些风险随之产生。如(rú)真相披露(pīlù)滞后(zhìhòu)于舆论发酵,导致“反转”“翻车”者常有(chángyǒu),甚至谣言满天飞。而且,处于(chǔyú)风口浪尖的当事人被误解、被网暴,承受巨大压力,甚至面临二次伤害。在这里面,也常见一些人不分黑白,追求流量刻意制造冲突、断章取义、伪造信息、蹭热点营销。更有甚者,一些人故意营造冲突对立,博取关注不当获利。
比如(bǐrú)在2024年4月的(de)“胖猫事件”中,重庆青年胖猫因感情纠纷跳江自尽,其姐姐随后发文指控前女友诈骗,引发网络情绪海啸。有人谴责女方恋爱诈骗,有人狂刷谩骂评论,为(wèi)女方贴(tiē)上“渣女”“情感骗子”的标签,甚至有源源不断的外卖被送至桥上“声讨”。当警方深入调查后,发现所谓的“诈骗”并不成立,反倒是胖猫姐姐持续利用流量操控舆论(yúlùn)(yúlùn)和谋取关注。平台若不主动控热来设下传播“缓冲带”,过激情绪就会裹挟理想判断,最终(zuìzhōng)导致舆论走向极端。
热点降温不是“不准发声”,而是为真相争取时间。《规则》中的(de)“专项研判”机制对此类状况有(yǒu)了制度化的管控措施。平台通过识别事件的不完整性,对“传播(chuánbō)偏激对立情绪”“诱发网暴”的话题设定内容管理门槛,这不仅有助于保障(bǎozhàng)当事人的基本权利,也(yě)提升了整个舆论生态的理性水平。
进一步说,平台有必要(bìyào)管控(guǎnkòng)这些社交账号。当对事实尚不清晰却过度发酵的争议热点(rèdiǎn),于发酵之时应该进行控热、降温,这能够为热点的核实和真相的揭示争取时间,避免(bìmiǎn)“流量先行、真相滞后”。尤其是对那些(nàxiē)利用争议流量走红、立刻开展打赏或带货变现的社交账号,采取适度降热和限制变现功能,这不仅是对争议热点当事人的保护,也是一种有益于牵引“长期经营、专业服务(fúwù)”的商业变现方式。
我们知道,2023年网络博主“铁头(tiětóu)惩恶扬善(chéngèyángshàn)”因“打假(dǎjiǎ)”走红。获得流量(liúliàng)和关注后,他开启直播间带货、视频接单和商业合作,迅速搭建起商业变现的闭环(bìhuán),但随后被揭露“举报新东方”“抹黑东方甄选”等行为涉嫌造假,更因涉嫌敲诈勒索(qiāozhàlèsuǒ)被警方立案调查。从正义代言人到争议焦点人物,铁头高速“下坠”的背后,是流量逻辑对内容创作的绑架。
为了应对(duì)此类现象,《规则》中(zhōng)明确规定在争议事件周期内,暂停当事人包括直播、电商、广告等所有商业变现功能,这一方面对公众情绪的(de)保护(bǎohù),另一方面对当事人“冷静(lěngjìng)处理”的提醒。此举有效地创造了一个舆论冷静期,这不是在剥夺当事人的表达权,而是让公共讨论回归到事实(shìshí)层面,不仅仅停留在“谁哭得最响”“谁喊得最冤”的情绪秀场。
无论如何,网络平台深度渗透信息传播链条,成为(chéngwéi)新闻源、情绪场、议题制造器,平台天然具备话题编辑与舆论放大器的功能。面对争议热点,“放任不管”其实就是(jiùshì)选择流量优先(yōuxiān),而主动管理、适度限制,这是对舆论环境负责任的表现(biǎoxiàn)。
事实上,这些年来有关部门加大了对平台自(zì)媒体的管理和监督,如2024年“清朗·整治‘自媒体’无(wú)底线博流量”专项行动(xíngdòng)启动,重点整治“自导自演式造假”“不择手段蹭炒社会(shèhuì)热点”“以偏概全设置话题”“违背公序良俗制造人设”,以及滥发“新(xīn)黄色新闻”等突出问题。
比起一时热闹,我们更(gèng)需要一个清朗、审慎、真诚的网络环境,这离不开平台的主动作为。面对争议热点,平台不应只是(zhǐshì)看热闹的观众,更要(gèngyào)成为理性秩序的维护者。
回到《规则》本身,严格要求涉事账号进行身份验证(shēnfènyànzhèng)和信息标记,这(zhè)自然有助于避免仿冒传播带来的信任危机。在《规则》制定过程中,与学界、媒体等多方持续(chíxù)沟通完善,动态调整,这也一方面(yìfāngmiàn)体现了平台(píngtái)治理的开放性,是在法律、政策和用户协议范围内,找到舆论自由与秩序边界之间的平衡点。因为控热不是冷漠,降温不是消音,限制变现不是剥夺,至少是在引导公众(gōngzhòng)进行“先(xiān)澄清,再评价;先真相,再流量”的思考。
本文(běnwén)为红辣椒评论原创文章,仅系作者个人观点,不代表红网(hóngwǎng)立场。转载请附原文出处链接和本声明。
5月27日,抖音公布抖音社区热点(rèdiǎn)信息(xìnxī)和账号(zhànghào)治理规则(试行)。《规则》针对争议热点事件传播、热点当事人账号提出管理方案。具体包括,对事实暂不清晰的热点进行重点研判、规范其传播秩序(zhìxù),限制争议热点当事人“趁热”变现等。应该(yīnggāi)说,这不仅是当前网络信息传播环境治理的题中应有之义(zhīyì),也是一次体现平台责任意识的积极尝试。
众所周知,近年来,社交媒体(méitǐ)平台上出现越来越多的热点事件,不断刺激着人们的感官,然而值得(zhíde)警惕的是,一些风险随之产生。如(rú)真相披露(pīlù)滞后(zhìhòu)于舆论发酵,导致“反转”“翻车”者常有(chángyǒu),甚至谣言满天飞。而且,处于(chǔyú)风口浪尖的当事人被误解、被网暴,承受巨大压力,甚至面临二次伤害。在这里面,也常见一些人不分黑白,追求流量刻意制造冲突、断章取义、伪造信息、蹭热点营销。更有甚者,一些人故意营造冲突对立,博取关注不当获利。
比如(bǐrú)在2024年4月的(de)“胖猫事件”中,重庆青年胖猫因感情纠纷跳江自尽,其姐姐随后发文指控前女友诈骗,引发网络情绪海啸。有人谴责女方恋爱诈骗,有人狂刷谩骂评论,为(wèi)女方贴(tiē)上“渣女”“情感骗子”的标签,甚至有源源不断的外卖被送至桥上“声讨”。当警方深入调查后,发现所谓的“诈骗”并不成立,反倒是胖猫姐姐持续利用流量操控舆论(yúlùn)(yúlùn)和谋取关注。平台若不主动控热来设下传播“缓冲带”,过激情绪就会裹挟理想判断,最终(zuìzhōng)导致舆论走向极端。
热点降温不是“不准发声”,而是为真相争取时间。《规则》中的(de)“专项研判”机制对此类状况有(yǒu)了制度化的管控措施。平台通过识别事件的不完整性,对“传播(chuánbō)偏激对立情绪”“诱发网暴”的话题设定内容管理门槛,这不仅有助于保障(bǎozhàng)当事人的基本权利,也(yě)提升了整个舆论生态的理性水平。
进一步说,平台有必要(bìyào)管控(guǎnkòng)这些社交账号。当对事实尚不清晰却过度发酵的争议热点(rèdiǎn),于发酵之时应该进行控热、降温,这能够为热点的核实和真相的揭示争取时间,避免(bìmiǎn)“流量先行、真相滞后”。尤其是对那些(nàxiē)利用争议流量走红、立刻开展打赏或带货变现的社交账号,采取适度降热和限制变现功能,这不仅是对争议热点当事人的保护,也是一种有益于牵引“长期经营、专业服务(fúwù)”的商业变现方式。
我们知道,2023年网络博主“铁头(tiětóu)惩恶扬善(chéngèyángshàn)”因“打假(dǎjiǎ)”走红。获得流量(liúliàng)和关注后,他开启直播间带货、视频接单和商业合作,迅速搭建起商业变现的闭环(bìhuán),但随后被揭露“举报新东方”“抹黑东方甄选”等行为涉嫌造假,更因涉嫌敲诈勒索(qiāozhàlèsuǒ)被警方立案调查。从正义代言人到争议焦点人物,铁头高速“下坠”的背后,是流量逻辑对内容创作的绑架。
为了应对(duì)此类现象,《规则》中(zhōng)明确规定在争议事件周期内,暂停当事人包括直播、电商、广告等所有商业变现功能,这一方面对公众情绪的(de)保护(bǎohù),另一方面对当事人“冷静(lěngjìng)处理”的提醒。此举有效地创造了一个舆论冷静期,这不是在剥夺当事人的表达权,而是让公共讨论回归到事实(shìshí)层面,不仅仅停留在“谁哭得最响”“谁喊得最冤”的情绪秀场。
无论如何,网络平台深度渗透信息传播链条,成为(chéngwéi)新闻源、情绪场、议题制造器,平台天然具备话题编辑与舆论放大器的功能。面对争议热点,“放任不管”其实就是(jiùshì)选择流量优先(yōuxiān),而主动管理、适度限制,这是对舆论环境负责任的表现(biǎoxiàn)。
事实上,这些年来有关部门加大了对平台自(zì)媒体的管理和监督,如2024年“清朗·整治‘自媒体’无(wú)底线博流量”专项行动(xíngdòng)启动,重点整治“自导自演式造假”“不择手段蹭炒社会(shèhuì)热点”“以偏概全设置话题”“违背公序良俗制造人设”,以及滥发“新(xīn)黄色新闻”等突出问题。
比起一时热闹,我们更(gèng)需要一个清朗、审慎、真诚的网络环境,这离不开平台的主动作为。面对争议热点,平台不应只是(zhǐshì)看热闹的观众,更要(gèngyào)成为理性秩序的维护者。
回到《规则》本身,严格要求涉事账号进行身份验证(shēnfènyànzhèng)和信息标记,这(zhè)自然有助于避免仿冒传播带来的信任危机。在《规则》制定过程中,与学界、媒体等多方持续(chíxù)沟通完善,动态调整,这也一方面(yìfāngmiàn)体现了平台(píngtái)治理的开放性,是在法律、政策和用户协议范围内,找到舆论自由与秩序边界之间的平衡点。因为控热不是冷漠,降温不是消音,限制变现不是剥夺,至少是在引导公众(gōngzhòng)进行“先(xiān)澄清,再评价;先真相,再流量”的思考。
本文(běnwén)为红辣椒评论原创文章,仅系作者个人观点,不代表红网(hóngwǎng)立场。转载请附原文出处链接和本声明。

相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎